подписаться 
подписаться
Петербургский Международный Юридический Форум 2017: о мероприятиях, связанных с защитой товарных знаков.
Самые актуальные вопросы в сфере законотворчества и правоприменения обсуждались совместно с представителями законодательного и судебных органов.
На дискуссионной сессии «Правовые аспекты трансфера технологий: от идеи к инновации» выступала заместитель руководителя Аппарата Комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству Ольга Рузакова. Она сообщила о законопроекте, упрощающем процедуру досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Досудебная процедура предусматривает подачу правообладателем в Роспатент заявления об отказе от прав на товарный знак, либо регистрацию договора об отчуждении прав на ТЗ. Было также отмечено, что законодатель реагирует на современные технологические вызовы. В связи с развитием искусственного интеллекта рассматриваются проблемы, связанные с созданием роботами объектов интеллектуальной собственности, так называемых объектов с низким уровнем творчества.
В дискуссионной сессии «Принцип добросовестности в частном праве» участвовала Председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова. Она отметила, что в настоящее время практически в каждом втором деле либо истец, либо ответчик заявляют о злоупотреблении правом. Суды, в свою очередь, применяя норму ст. 10 ГК РФ, не мотивируют решения. По мнению докладчика, одной лишь субъективной оценки судьи недостаточно. Признавая действия недобросовестными, необходимо указывать, что являлось бы добросовестным в каждом конкретном случае, требуется давать оценку доказательствам, представленным сторонами, не забывать о состязательности процесса.
Людмила Александровна также была сомодератором сессии «Справедливость и соразмерность в механизме реализации ответственности за нарушения исключительных прав». Открывая дискуссию, она сообщила, что самым распространенным видом ответственности за нарушение исключительных прав является требование правообладателя к нарушителю о выплате компенсации. При множественности правонарушений, совершенных одним лицом размер компенсации мультиплицировался. Конституционный суд признал нормы о компенсации неконституционными в той мере, в какой они не позволяют суду определить ее размер ниже минимального предела в случаях нарушения индивидуальным предпринимателем прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.
Судья Конституционного суда РФ Гадис Гаджиев, объясняя такую позицию суда, подчеркнул, что нормы о компенсации должны применяться жестко в отношении производителей контрафакта, а не к мелким розничным торговцам, как в тех случаях, которые стали поводом для рассмотрения дела в Конституционном суде.
Однако участники дискуссии отметили, что после постановления Конституционного суда от 13.12.2016 N 28-П судебная практика изменилась. Снижение размера компенсации ниже минимального имеет место не только в отношении индивидуальных предпринимателей, но и в отношении юридических лиц, назвали и другие случаи «расширительного» толкования подходов Конституционного суда.
Петербургский Международный Юридический Форум предоставил возможность практикующим юристам и правообладателям обменяться мнениями с представители законодательного и судебных органов.
