Утрата бренда
Утрата бренда

Каков срок «жизни» бренда, зарегистрированного в качестве товарного знака? 10 лет с момента подачи заявки на регистрацию знака, если не продлить срок действия исключительного права на него. Продление срока действия знака возможно неограниченное количество раз. Таким образом, если не забывать о продлении, исключительное право на бренд может действовать сколь угодно долго.

Однако исключительное право может быть прекращено и по другим основаниям.

Так, правовая защита знака может быть прекращена по решению суда, если он не использовался непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. По решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности правовая охрана знака прекращается досрочно в случае прекращения юридического лица – правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя – правообладателя. От прав на знак можно отказаться.

Но основным способом уничтожения бренда в конкурентной борьбе становится оспаривание и признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. Основаниями для такого признания становятся нарушения требований закона к охраноспособности обозначения при его регистрации.

То есть исключительное право на бренд может прекратиться, если будет доказано, что зарегистрированный знак не обладает различительной способностью, является ложным или способным ввести потребителя в заблуждение, содержит недопустимые элементы или элементы, на использование которых требовалось согласие, является тождественным или сходным до определенной степени с ранее зарегистрированным чужим знаком или фирменным наименованием или коммерческим обозначением.

Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Вопросы, связанные с указанными разбирательствами, предлагаются Вашему вниманию в материалах настоящего раздела.

Бренд можно уничтожить не только указанными юридическими способами. Подрыв репутации или иное воздействие на представление потребителей о бренде могут оказаться для него смертельными. Как противостоять таким ситуациям, обсуждаем в настоящем разделе.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ
04.05.2017
БРЕНД-РЕЙДЕРСТВО

Интервью с Президентом Союза патентных поверенных и специалистов в сфере интеллектуальной собственности, кандидатом юридических наук Алексеем Робиновым.

3 5400
16.05.2017
Проблемы досрочного прекращения товарных знаков по причине ликвидации юридического лица

Интервью с главой юридической компании "Усков и Партнеры", адвокатом, патентным поверенным РФ Вадимом Усковым.

4200
21.06.2017
Акционерное общество «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» защитил «VEGAS» в Президиуме СИП

Президиум Суда по интеллектуальным правам рассмотрел кассационную жалобу ИП Ибатуллина А.В. на решение СИП, оставившее в силе решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «VEGAS», зарегистрированному на общество «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ».

5860
29.06.2017
«Marlboro» против «Ararat»: cуд смешения не увидел

Арбитражный суд пришел к выводу, что потребители не могут перепутать сигареты «Marlboro» и «Ararat».

4460
13.09.2017
Общеизвестный товарный знак лишен правовой охраны

Общеизвестный товарный знак №38 стал четвертым аннулированным ОТЗ за последние 20 лет.

3500
16.10.2017
«Туалетный утенок» против «Мистера Кряка»: дело о введении в заблуждение.

Коллегия Роспатента рассмотрела возражение против предоставления правовой охраны серии товарных знаков, поданное Дак Глобал Лайсензинг АГ, Швейцария. Правообладателем тз по свидетельству № 419605 («Мистер Кряк»), № 583382 («Мистер утенок»), № 395991 («МИСТЕР КРЯК») является ООО «Авалон».

4210
05.02.2018
Как помириться в споре о бренде?

Интервью с партнером Агентства интеллектуальной собственности "Симонов и партнеры", патентным поверенным, медиатором Натальей Ложкиной

4750
08.02.2018
«МУРАВЕЙНИК»: для кондитерских изделий это товарный знак или что-то ещё?

ОАО «Хлебпром» обратилось в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента о лишении правовой охраны товарного знака «МУРАВЕЙНИК». В качестве третьего лица к делу привлечено ООО «ПТО фирма АМА».

2090
21.03.2018
Двух лишних слогов в наименовании лекарства достаточно для доказывания отсутствия смешения?

Индивидуальный предприниматель Прокопьева Наталия Сергеевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «ВИФИТЕХ» с требованием запретить использовать обозначение «ЦИМИЦИКЛИМ».

2300
04.04.2018
«M.R.S.» и «Бондюэль» нарушен ли Закон о защите конкуренции?

Компания «Бондюэль С.А.С.» обратилась в ФАС по Санкт-Петербургу с заявлением о нарушении закона о защите конкуренции со стороны ООО «Мангустин».

1490