Утрата бренда
Утрата бренда

Каков срок «жизни» бренда, зарегистрированного в качестве товарного знака? 10 лет с момента подачи заявки на регистрацию знака, если не продлить срок действия исключительного права на него. Продление срока действия знака возможно неограниченное количество раз. Таким образом, если не забывать о продлении, исключительное право на бренд может действовать сколь угодно долго.

Однако исключительное право может быть прекращено и по другим основаниям.

Так, правовая защита знака может быть прекращена по решению суда, если он не использовался непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. По решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности правовая охрана знака прекращается досрочно в случае прекращения юридического лица – правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя – правообладателя. От прав на знак можно отказаться.

Но основным способом уничтожения бренда в конкурентной борьбе становится оспаривание и признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. Основаниями для такого признания становятся нарушения требований закона к охраноспособности обозначения при его регистрации.

То есть исключительное право на бренд может прекратиться, если будет доказано, что зарегистрированный знак не обладает различительной способностью, является ложным или способным ввести потребителя в заблуждение, содержит недопустимые элементы или элементы, на использование которых требовалось согласие, является тождественным или сходным до определенной степени с ранее зарегистрированным чужим знаком или фирменным наименованием или коммерческим обозначением.

Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Вопросы, связанные с указанными разбирательствами, предлагаются Вашему вниманию в материалах настоящего раздела.

Бренд можно уничтожить не только указанными юридическими способами. Подрыв репутации или иное воздействие на представление потребителей о бренде могут оказаться для него смертельными. Как противостоять таким ситуациям, обсуждаем в настоящем разделе.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ
23.08.2016
Бутылка для моющего средства не обладает различительной способностью

СИП поддержал решение суда предыдущей инстанции, что бутылка моющего средства, производящегося компанией Procter&Gamble, не обладает различительной способностью.

4570
06.09.2016
СИП подтвердил отсутствие различительной способности у товарных знаков «Черный русский» / «Black Russian»

СИП сохранил в силе решение Роспатента о лишении товарных знаков «Черный русский» / «Black Russian» правовой охраны.

5010
13.09.2016
«ЭМОКСИПИН» против «ЭМОКСИ-ВИТА»: смешение доказано

Роспатент указывает, какие доказательства могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

3370
01.11.2016
Отсутствие различительной способности доказано через 8 лет после регистрации.

Заявитель доказал отсутствие различительной способности обозначения «СЕРЕБРЯНАЯ АКВА-ДОН», хотя товарный знак был зарегистрирован 8 лет назад.

2240
24.01.2017
«СЕРЕБРЯНАЯ АКВА-ДОН»: дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по неиспользованию

Товарный знак «СЕРЕБРЯНАЯ АКВА-ДОН» частично лишен правовой охраны, так как истец смог доказать свою заинтересованность и однородность товаров.

2810
06.02.2017
Товарный знак «Папа может» против «Сытый папа»

Арбитражный суд не увидел нарушения законодательства в оформлении упаковок пельменей, вареников и наггетсов.

2420
14.02.2017
Верховный Суд РФ против предоставления охраны товарному знаку «Тригидрон»

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу ОАО «Марбиофарм» на решение Суда по интеллектуальным правам и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам о сохранении в силе решения Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку «Тригидрон» недействительной.

2290
07.03.2017
ВС РФ: в деле «АК-47» отсутствует введение в оборот товара в форме товарного знака

Верховный Суд РФ оставил решения нижестоящих инстанций в силе.

2310
28.03.2017
«Махеевъ» и «Добавкин»: смешение при полном отсутствии фонетического сходства.

Роспатент удовлетворил возражение АО «Эссен Продакшн АГ» и лишил правовой охраны товарные знаки со словесным элементом «Добавкин».

3890
11.04.2017
«МОРОШКА»: контрстратегия при обвинениях в сходстве до степени смешения

ГСХ Трейдмаркс Лимитед доказал, что товарный знак «МОРОШКА» вводит потребителей в заблуждение, потому что указывает на состав и вкус товара.

1900